I stället får, enligt liggande förslag, alla Stockholmare och resande från Nacka och Värmdö hålla till nere i en nedsprängd busstation i Katarinaberget. Det kommer att kosta 15 miljarder minst. Bussterminalen i Katarina berget är ritat av samma arkitekt Forster + Partners som ritat resten av Nya Slussen, och kännetecknas av samma underliga lösningar, här t.ex. ska bussarna ska köra vänstertrafik nere i berget.

De är inte de enda farligheter som bjuds på man kan t.ex. få bli överkörd av tåget vid järnvägsbommarna! Eller bli grillad nere i berget av en brinnande buss, förslaget lämnar inga färdiga lösningar. Man kan förstå att busschaufförerna reagerar, de är säkert de enda experter som kunnat bedöma förslaget med sakkunskap.

Vad får Konsum och Folksam att tro att stockholmarna vill betala 15 miljarder för en i alla avseende sämre bussterminal långt ned i Katarinaberget. Lämna tillbaka de kommersiella ytorna som ska var platsen för en riktig och säker bussterminal. Slussen är inte en plats för ett kommersiellt jippo Slussen är ett offentligt rum och en trafikplats sedan långa tider tillbaka, dessutom en riksangelägenhet

Jag har gjort en film om Slussen där en del personer i er förening är med. Den har premiär på bio Zita nu på fredag. Om du vill lägga upp lite info om den så maila mig,

Vänligen, Joham

Det är roligt att du läser och kommenterar. Ja, det stämmer, alliansen är i majoritet. Att skriva att de är i minoritet är kanske inte helt korrekt, men i sådana här frågor vill man ha större stöd än bara lite mer hälften av ledamöterna. Vi skall leva med den nya Slussen i resten av vårt liv förmodligen, och vanligtvis eftersträvas en större enighet i sådana stora beslut.

Ja, det stämde att de nya linjen i Slussenfrågan, alltså nej till liggande förslaget stöddes i debatten på själva dagen för antagandebeslut och det stämmer också att våra representanter i stadshuset röstade i enlighet med den interna omröstning som varit i MP. Det övriga jag skrev skedde innan jag blev medlem, så det är en beskrivning av hur andra berättat för mig hur de säger sig ha känt sig. Det handlar om subjektiva upplevelser från dessa personer. När det gäller Emilia Hagberg så verkar hon snäll och trevlig, enligt mitt första intryck. Jag är bara lite förvånad över hur bredvillig hon varit att följa något som harmoniserar så dåligt med Miljöpartiet och miljövänlighet som projektet nya Slussen. Men det är ingenting att hänga läpp över alls enligt mig.

Nu ser vi gärna framåt!

Två rättelser i sak – Du skriver att Sten Nordin skulle driva igenom det “i minoritet”. Men alliansen har ju majoritet i stadshuset.

Sedan hade MP gamla medlemsmötesbeslut på att driva den linje man drev tidigare. Vare sig Emilia eller någon annan har kört över medlemmarna utan tvärtom verkat i linje med tidigare tagna beslut. När medlemsmötet ändrade inriktning var det också den linje som stöddes i kommunfullmäktige och företräddes i debatten.

Många iakttagare menar att det liggande förslaget är svårt att rädda. Det har så många problem. Ett av problemen är kostnaden: 8 Miljarder. Det finns preliminära siffror på att restaurering bara skulle kosta cirka två miljarder.

Ett annat är underhållet. Vistelseytorna fördubblas. Men i dag vill man inte lägga några pengar på årligt underhåll av Slussen. Självklart måste även en nybyggd anläggning ha ständigt underhåll. 1 procent av byggkostnaden per år är en siffra som har nämnts som en rimlig underhållskostnad. Kommer man att vilja lägga 80 miljoner kronor på nya Slussen årligen när man inte ens vill lägga 10-15 miljoner i dag?

Parken som sägs komma i liggande förslaget är något man lagt dit i efterhand, och det är tveksamt om den förverkligas. Däremot skall man såga ned popplarna. Inte särskilt grönt tycker jag. Och återvinning, det vill säga restaurering är ju det givna alternativet om man vill vara resurssnål.

Det förslag du kallar MP:s förslag, det vill säga samma trafiklösning och total rivning som moderaterna förespråkar, med tilläggen mer grönska och färre körfält är något som MP-medlemmarna röstade ned i senaste medlemsmötet. Även en restaurering skulle kunna lägga till mer grönska. Till exempel med träd i stora krukor.

Vänliga Hälsningar
Sofie Björck

Vänliga Hälsningar

Per Bolund

Stadens handikapp-råd har sagt att de inte är nöjda med Slussen. Man kan förstå att de känner sig oroliga för att bli diskriminerade och inte komma fram i de höga trapporna som planeras. Martin Schröders svar HÄR är att de skall åka rulltrappor och hissar. Men rulltrappor och hissar i stadens regi blir ofta stående. En bekant till mig som var bekant med en enormt omfångsrik kvinna berättade vad som hände när hon åkte in till stan och en rulltrappa stod still. Hon fick helt enkelt åka den långa vägen hem igen med oförrättat ärende. Jobbigt är bara förnamnet!

Att YIMBY inte bryr sig om att Nya Slussen är odemokratisk visar deras Rubrik angående “myterna” med ordet “ättestupa” när de avhandlar trapporna. Vad de implicit med sin rubrik säger är : Vi skiter i äldre och handikappade, åt helvete med dem. Att Herbert Tingesten aldrig har avslöjat sin identitet minskar hans trovärdighet för mig. Varför vill han inte tala om vem han är? Därför att han aldrig skulle kunna stå för det han skriver. Varför? Ja, jag tror att du kanske vet svaret själv om du tänker efter.

Tingesten behöver en väldig massa ord för att förklara att handikapprådet har fel, de får det bättre, inte sämre, medan Schröder säger att de får åka rulltrappor. Själva tror de att de får problem. Alla älskar nya Slussen, utom handikappade, “äldre” (fast bara vissa äldre) och kultureliten, tydligen. (?).

Det är väl inget fel på nostalgi? Det är bara YIMBY-svansen som tycker det. För resten av världen är nostalgi stort mode. Ja, kulturhistoriska värdet hos gamla Slussen är ett starkt argument mot den sk “nya”.

Egentligen är det Riksantikvarieämbetets roll att skydda Slussen på grund av konstaterande kulturhistoriska värden, men de har något har hänt.

Angående Helldén så menade jag just att jag inte har koll på vad han planerar, jag uppfattade det som att du frågade om jag visste hans planer.

“Humbug”? Måste vi slänga oss med sådana ord? Det känns lite överdrivet tycker jag. Lite antikvierat va? (och du som inte gillar nostalgi).

En av Tingestens avslöjade Slussenmyter kan vi i alla fall inledningsvis avföra från dagordningen: “Det har aldrig funnits hus på Slussen förut”. Just det. Det är ingen som har påstått det.

Vi som vill ha kvar utsikten vill det för att den är fin, inget annat. Det är tröttsamt att debattera med folk som skapar “halmdockor”, dvs hittar på en fiktiv motståndare med åsikter och uppfattningar som inte existerar.

Här är annars en sammanställning med de vanligaste kritikpunkterna.

Avslutningsvis så tycker jag att det är intressant att det skrivs så mycket om vilka man anser att de som är kritiska är. Det tyder på att vi kan ha rätt, det är först när argumenten tryter som man tar till personangrepp.

Ber om ursäkt om du får klä skott för dumheter som du själv inte skrivit. Stort plus i alla fall att du debatterar under eget namn. Det är det långt ifrån alla av er som vågat.

Mina argument för Slussen är främst det kulturhistoriska, de underjordiska cirka 40.000 kvm utrymmena man skulle kunna göra något med, samt själva formen. Alla pratar om mindre bilar i city, så kanske kan det på sikt bli trafikfritt i Slussen. Slussen är en byggnad också, inte bara en trafikmaskin. Den har intressant form.

Jag vet i alla fall att en kvinna jag träffade som bodde någonstans i ett tyskspråkigt land berättade att det stora modet vad beträffande vägbyggen de senaste åren var att göra runda kurvor, att det sågs som riktigt modernt. Det fanns ett tyskt namn för det här fenomenet. När jag googlade det kom jag fram till samma tankar som Moderaterna kallar “promenadstaden”.

Tyvärr har jag glömt vad det hette, men något med by- fast på tyska tror jag..

Edit: Har för mig att det stod att vitsen med de runda kurvorna eller hur man skall uttrycka sig var dels att bilarna inte behövde stanna vid korsningar o dylikt, och dels att bilarna var tvugna att sakta ned, vilket sågs som en fördel när de åkte förbi byar… tråkigt att jag tappade ordet, men du kanske kan ta fram det.

Jag tycker att det är bra att slå hål på myten om Slussen som en genial lösning, eftersom hela konceptet är importerat från USA. (Liksom massbilismen, dit Slussen hör.) Liksom missuppfattningen att “klöverblad” används som en konstnärlig beskrivning av hur Slussen ser ut från ovan. Det är en trafikteknisk term, och ingenting annat.

För övrigt är Slussen inte en riktig klöverbladskorsning, eftersom en sådan förutsätter fyra klöverblad för att fungera som tänkt. Men vi får väl glädjas åt att man inte rev nuvarande stadsmuseet för att göra plats för ett fjärde klöverblad?

(Och vad Helldén planerar läste jag på hans blog).