Fakta om bussterminalen i katarinaberget

Men den verkar ha en hel del problem förknippade med sig.
Se detta bildspel.

Några enkla sätt att få nuvarande bussterminalen mysigare än i dag vore att sätta upp glasväggar, och bullerdämpande plattor i taket. Detta har påpekats från flera håll. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Bensinstationen har läckt bensin i fickor i berget. När man spränger kommer bensinen börja röra sig i grundvattnet så vattnet måste renas.

Husen i påverkansområdet kan också drabbas av sättningsskador.  Det gäller hus i en vid radie runt berget, inte bara på berget. Jag återkommer med mer detaljer så småningom,  vill någon leta så finns allt beskrivet i miljökonsekvensutredningen för nya Slussen.

Hur kunde handikapp-rådet fås att dra tillbaks sina klagomål om nya Slussen? Den är ju så uppenbart handikapp-ovänlig att till och med personer utan handikapp klagar på framkomligheten.

Hur kan cykelfrämjandet godkänna nya Slussen?

Att det ligger till så här är andrahandsuppgifter, så någon får gärna kolla att det stämmer.

Stockholms Handelskammare är för övrigt inte odelat positiv till nya Slussen  (deras sakutlåtande är inte nytt, men vem kände till kritiken härifrån?).

Moderatanknutna PR-firmor som KREAB får också saftigt med pengar för att propagera för nya Slussen.  Men nu har moderaterna till och med lyckats uppröra sina kärnväljare
med TV-eken i höstas.

Mitt bästa PR-råd till moderaterna är att skippa KREAB och Co.  Att vända i Slussenfrågan och lyssna på opinionen skulle ge ett goodwill-värde på åtskilliga miljarder. Helt kostnadsfritt.

Nu använder de väl visserligen KREAB och Co för att de är kompisar, men det finns väl en gräns för hur snäll man kan vara mot sina kompisar? 

Snart hoppas vi att debatten skall börja handla om sakfrågan i stället för vem som möjligen tycker vad.

Viktigt att se är att skalan höger-vänster inte är applicerbar på själva frågan. Även om politikerna just nu grupperar sig så. Vänta skall ni se…

Detta möte är endast öppet för sossarna. Emellertid så hoppas Tor Edsjö att man snart kan göra ett möte öppet för allmänheten lite senare. Även just i dag får Värmdö-sossarna en liknande dragning.

Att dragningen äger rum just för socialdemokraterna beror på att en driftig socialdemokratisk kvinna ordnat detta.

I dag 2 februari 2012 kl 17.30 på stadsmuseets café har också föreningen Bevara Slussen medlemsmöte.

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3387786.ece

Ny hemsida HÄR

Länsstyrelsen har registrerat cirka 200 överklaganden. (Mellan 200-300 trodde en kontakt på Förvaltningsrätten). Ett antal av dessa är jag ombud för. Jag får besked om någon vecka hur många som de registrerat lämnat fullmakt till min gruppklagan.

Alla som någon gång lämnat synpunkter under samrådsprocessen fick lämna överklaganden till stadsbyggnadskontoret som sedan skickar det till Länsstyrelsen.

Flera överklaganden lämnades också till Förvaltningsrätten men dessa var jag
inte inblandad i. Beslut tagna inom kommunen kan i normala fall laglighetsprövas i Förvaltningsrätten  på uppdrag av kommuninnevånarna i om man anser att de innebär något olagligt.  Men alla typer av beslut kan inte laglighetsprövas.

I kommunlagen och plan- och bygglagen framgår det vilka beslut som kan laglighetsprövas.

Det är formulerat på ett ganska svårtytt sätt. Jag fick veta från Länsstyrelsen
innan att det inte gick att göra en laglighetsprövning på en detaljplan. Men eftersom överklagandena till Förvaltningsrätten redan var igång och leddes av en advokat
fanns det inte mycket jag kunde göra.

Jag kunde förstås ha påpekat att det var fel, men tiden var lite knapp, och risken
var ganska överhängande att ingen hade lyssnat på mig. Jag är ju ingen advokat.
Flera klaganden  följde en mall (advokatens mall),  I mallen stod det “Begäran om laglighetsprövning” så Förvaltningsrätten kunde inte göra annat än avslå.

De personer som skrivit med hjälp av mallen som var ställd ställd till Förvaltningsrätten men lämnat in sitt överklagande till Stadsbyggnadskontoret däremot, tolkade man som att det inte var frågan om en laglighetsprövning,om jag uppfattat rätt. Dessa kommer att behandlas.

De blir behandlade av Stadsbyggnadskontoret, och sedan av Länsstyrelsen, så många argument som handlar om lämplighet, skälighet och sak, som är det som skall tas upp i den här typen av överklagande kom med, enligt en källa vid Förvaltningsrätten.

En sista sak vi får titta på är om en viss grupp av de många överklaganden som lämnades till Förvaltningsrätten inte formulerade  sitt överklagande som en laglighetsprövning.
Och om de ändå fick avslag.

Frågan är då varför. Man kan tycka att det är dubletter och att många klaganden använt samma mall, men det är ändå viktigt av respekt för processen att allt går rätt till och att alla som velat klaga får chans till det. Om folk använt en mall behöver det inte bero på bristande engagemang utan på att man är osäker på hur man formulerar sig juridiskt.

Vill man stå som klagande, bör man få göra det, anser jag. Om myndigheterna anser att sakinnehhållet redan tas upp bör man kunna bokföra klagomålen som fullmakter.

Jag kommer att fortsätta försöka skapa mig en ingående bild av vad som inträffat.