Hoppas på en vändning

Jag går förbli Slussen och funderar över den åtta filer breda vägen som planeras över Skeppsbron, och det platta branta, fyrkantiga som planeras.  Jag hoppas fortfarande på en vändning i den här frågan. Det som planeras är helt enkelt tråkigt och fult.

Jag har ofta varit förvånad över att tonen här på nätet varit hård, men aldrig korsat linjen mot till exempel olaga hot.

 

Min komis Eddie och vackra Anna vid Slussen.

Vilka är det som förlorar på nya Slussen?

I första ljudklippet i föregående bloggpost talar en kvinna som är övertygad om att SL kommer att säga nej till bussterminalen i berget. SL kommer inte att tillåta att deras anställdas säkerhet riskeras, tror hon.

Ja, vilka är det som drabbas av politiken med det nya Slussenprojektet?

Det blir de kommunalt anställda som även fortsättningsvis kommer att få höra att pengarna inte räcker till för deras löneökningar eller för förbättrade resurser inom deras arbetsområden. Samtidigt planerar man att bränna miljarder på Slussenprojektet.

Men tänk om hela projektet som det nu planeras är feltänkt och inte nödvändigt? Tänk om de som protesterar har rätt?

Statens kommuner och landsting går med underskott samtidigt som de får minskade resurser.

http://www.ka.se/index.cfm?c=102280

650 miljoner ska Karolinska sjukhuset spara under 2012.

400 miljoner ska i år sparas genom minskade personalkostnader.Sjukhusen uppger att de redan går på knäna och har sparat så mycket det går.

landstingensbesparingar

Hemvården för äldre står också inför ökande kostnader när 40-talisterna går i pension.

Om det nu inte är nödvändigt att bränna så mycket pengar i ombyggnaden på Slussen i Stockholm, vore det inte bättre att spara pengarna till vård, omsorg och skolor i Stockholm och låta dem som arbetar inom de sektorerna göra sitt välbehövliga jobb istället för att gå arbetslösa?

Gårdagens Slussensyn

 

En brokig skara trängdes för att höra något i bullret vid
Slussen. Nya Slussen ska enligt bullerexperten Olle Markstedt
få ännu högre buller.

Gårdagens Slussensyn tillsammans med stadens företrädare, aktivister, journalister från TV4, Aftonbladet, DN och Nacka Miljödomstol var något av det mest speciella jag varit med om.

Det var en säregen blandning folk som vandrade runt på Slussen efter att också ha besett glashuset inifrån. Men alla har vi ju det gemensamt att vi bor i Stockholm och är människor, så kanske är skillnaderna oss emellan mindre än man kan tro vid ett första påseende.

Själv sa jag inte så mycket. Jag kom mest dit för att se om man kunde snappa upp något nytt eller träffa någon.

Ett par aktivister frågade mig efteråt om jag trodde att rätten nu förstått hur höga husen är. Jag var nog inte rätt person att svara eftersom jag alltid ägnat de där imaginära husen ganska förströdd uppmärksammhet.

Nya Slussen är ingen bra idé i mina ögon, eftersom idén att renovera för mig är så pass mycket attraktivare, därför är detaljerna i planeringen i nya Slussen aldrig något jag velat tänka särskilt mycket på. Men visst är det väldigt bra att några av oss detaljstuderar planerna.

Domaren i Nacka miljödomstol är en ovanligt artig och gemytlig man. Han berättade att han bor på Östermalm och åker båt till Nacka varje dag.

Hur detta ska sluta har jag ingen aning om. Det intressantaste var kanske mannen som ägde en fastighet på Skeppsbron, och som berättade att Skeppsbron ligger på lera, och att de redan nu har problem med att trafiken skapar starka skakningar i husen. Kommer Skeppsbron att klara en ombyggnation, och ökad trafik? Det är den stora frågan.

Dagen avslutades med en titt in i utställningen med modellen i Sjömanshemmet. Där konstaterade aktivisterna att det är svårt att bilda sig en uppfattning genom en modell som ju ger ett helikopterperspektiv, och inte visar hur Slussen kommer att uppfattas på plats.

 

Utsikten från glashuset gjorde alla avundsjuka.
-Tänk att få jobba här!  Men de får ju lägre hyra,
när utsikten försvinner, tyckte stadsjuristen.
Men kanske är pengar inte allt? Vore det inte coolt
om den här byggnaden vore offentlig?


En brokig skara möttes under rundvandringen.
DN-journalisten Lars Epstein, tillsammans med
aktivisten och frilansjournalisten Jan Ohlin och
Olle Markstedt, bullerexpert och kommunpolitiker
studerar stadens reklammaterial om nya Slussen.

 

-Hur länge ska vi stå kvar? undrade frusna
aktivister som stått beredda att med ballonger
illustrera de nya glashusen på Slussen redan på
onsdagen, och fick ägna även fredagen åt stadsaktivism.

Slussen, denna märkliga plats med de långa
skuggorna på morgonen..

Än en gång trampar vi trappstegen in till Sjömanshemmet
och Sten Nordins drömmodell av nya Slussen. Klistermärken
med “nya Slussen” märker ut vägen. Var det månne detaljer som detta
Kreabs nio miljoner gick till?

Det gick bra igår

Hearingen i går med Nacka miljödomstol gick bra. Jag hade inte kunnat förbereda någonting, utan fick improvisera. Därför, och eftersom jag företrädde 160 personer var jag ganska nervös.

Men jag var oerhört glad att jag lagt ned tid på att överklaga, och att jag även gick dit, trots att tiden egentligen inte finns, och trots att  jag ibland håller på att gå av på mitten av all stress och press i den här frågan.

Det var en intressant hearing, och kändes bra med ett forum bortom personangrepp och osakliga påhopp där man faktiskt fick utveckla sina argument lite, där det rådde en viss balans. Stadens advokat mumlade ibland som om hon skämdes över stadens argumenten, hon hade ingen avundsvärd uppgift, men tog sig lite på slutet.

Att hävda att det är ett allmänt intresse att bygga förslaget “nya Slussen” håller dock inte enligt mig. Som stadens experter själva påpekade är de olika förslagen neutrala vad det gäller vattenavbördningen, den har egentligen inte med frågan att göra.

Förutom att man kunde hävda att man hellre borde lägga pengarna på att bygga en stor vall i Skåne än att förstöra Slussen (det här sista är något som hävdas av en person i min närhet som också yttrade sig på hearingen).

Naturligtvis var det mängder av saker som jag missade att ta upp . Jag kunde inte utveckla talan på det proffsiga vis som advokaten för glashuset gjorde, men jag tror jag lärde mig något av att vara där.

Blir det avslag går vi vidare till Svea hovrätt, men ärligt talat hoppas jag att jag slipper. Slussen har tagit oerhört mycket tid, och jag kände också tydligt igår hur pressande och energikrävande hela affären egentligen är för mig som person.

Så varför gör jag det då? För att jag bryr mig, och för alla tacksamma människor, endel som ännu mindre än jag känner att de får mål i mun. Alla förtvivlade nedtryckta, de tystnade, resignerade. Någon måste ju säga något och tala upp!

Tack alla som var där.

Lycka…

Är väldigt glad för Stockholms skull att vi troligtvis slipper en underjordisk galleria vid Slussen. Tack och bravo Sten Nordin! Du gav mig en lyckokick i dag.

Sen vill han också att slottet skall bli gult. Även det ett bra val. Jag gratulerar Sten Nordin och hoppas på många smarta beslut när det gäller Stockholms kulturhistoria framöver. Till exempel beslutet att äntligen renovera Slussen!

Bilden på Sten Nordin kommer från hans
facebookprofil. HÄR kan du bli kompis med dagens hjälte.

Lyssna på kommunfullmäktige på måndag

 

En av våra kampglada Slussenaktivister, konstnärinnan Maggie.

På måndag den 11:e Juni skall Stockholms kommunfullmäktige fatta ta beslut om bussterminalen i Katarinaberget. Ett viktigt delbeslut, lika viktigt som själva beslutet om Slussen.

Martin Schröder har den föga avundsvärda uppgiften att försvara terminalen.
Det blir med argument som låter allt ihåligare. 

Enligt hörsägen skall Vänsterpartiet vara ganska oroade över att deras representant i stadsbyggnadsnämnden Maria Hannäs plötsligt gillar den nya underjordiska bussterminalen, vilket, om ställningstagandet genomförs gör att hela deras ställningstagande mot nya Slussen kastas på ända.

Så kanske blir det svårt för  DN:s ökände krönikör Benke Ohlsson att raljera över vänstern i framtiden?  I sin sin krönika från igår (som inte finns på nätet) hånar han boende på Mosebacke för att de hängt ut röda fanor. Han tror protesten handlar om utsikten, medan det i själva verket handlar om att det blir sprickor i själva Mosebacke, och i vattentornet
och i de husen som han själv lovsjunger.

FAKTA:

Bussterminalen är mycket brandfarlig, och sprängningen då den byggs innebär att bensin och cancerogena ämnen riskerar att läcka ut. Kulturhusen på och runt bergen hotas också av sprickbildning.

Rörelsehindrade skall vänta instängda i ett rum för 70 personer om något händer i den nya underjordiska bussterminalen. Resenärer med barnvagnar får försöka springa upp i branta trappor, även om rulltrapporna står stilla vid nödsituation.

Anledningen att man vill lägga bussterminalen i Katarinaberget är för att gallerian skall få plats. Men det finns möjlighet att renovera och bullerskydda bussterminalen utan galleria.

Du som har möjlighet, kom gärna till stadshuset på måndag den 11:e juni klockan 14. 00. Klockan 15.00 går vi upp och sätter oss på åhörarläktaren. Antalet människor som sluter upp har betydelse för politikerna.

Du som inte kan närvara, mejla gärna dina politiker, särskilt moderaterna behöver övertygas. Till att börja med kan man försöka övertyga dem att skjuta upp beslutet.

Lyssna på reportage från demonstrationen vid förra kommunfullmäktige då frågan sköts upp:

Misstankarna om astroturf allt starkare

Fick den här kommentaren som är så pass intressant att jag vill lyfta upp den som bloggpost.  Se det långa oredigerade inlägget nedan.  Det mest intressanta är att en anonym person skriver att  hen sett att kommentarerna för nya Slussen “originerat från en stor PR-byrå”.  Jag markerar det intressanta stället med blå text. 

Enligt YIMBY skulle det var någon som skriver för att förvilla mig, men jag tycker övriga innehållet i artikeln harmonierar med den typen av åsikter, det verkar vara ett riktigt inlägg. I YIMBY-medlemmars svar till honom fick jag intryck av att det var en journalist.

De talade om “Janne på Expressen”. Men i mejlen han skickade privat till mig uppgav han
ett annat namn.  I sina privata mejl till mig skrev han också om “grejen”, vilket är journalistspråk för en sak man kan skriva om.

Han berättade också att Svd skulle ha infört att man bara fick skriva tre kommentarer per
kommentator på grund av signaturen “Herrbert Tingestens” aktiviteter.  Hans sätt att skriva lät väldigt insatt, nästan som om han varit med på mötet på Svd, eller i alla fall var bekant med personerna där.

När jag ville träffa honom försvann han illa kvickt. Någon som försökte luras, eller helt enkelt någon som blev rädd?

 

XXXXXXXX

Bra att veta i slussen-debatten.

I ett helt annat byggärende trampade YIMBY nyss i klaveret. En privatperson skrev på en oaktiv Yimby-sida från 2010 om Marieberg, att YIMBY spred falska uppgifter om detta område och gav detaljerade uppgifter i hur det låg till i detaljer med ryska ambassaden med källhänvisning, repliken kom blixtsnabbt från YIMBY-medlemmen herberttingesten, som genom sitt agerande därmed röjde att han faktiskt sitter som moderator på Yimby hemsida – privatpersonen gjorde nämligen misstaget att lägga in sina uppgifter på en icke aktiv sida som inte haft besök på månader.

Herbert tingesten replikerade som medlem och inte som mod, detta nick är 100% fiktiv person (troll), förekommer flitigt i alla kommentatorfält gällande byggnadsärenden, och har själv flera hemsidor och otal med skrivelser till byggnadskontoren. När detta nu uppdagades lät jag kolla ip-loggarna på alla pro-YIMBY insändare de senaste månaderna och fann dels då, att att Anders Gardebring och detta nick använder samma anonymiseringstjänst, och vid 3 tillfällen råkat ha samma anonym-IP.

Det blev än mer delikat när vi även fick träffar på mail som orginerat från en stor pr-byrå (som förmodligen glömt att slå av sin anonymiseringstjänst), så bli inte förvånade om ni upplever “vågor” av kritik av det ni framför i slussen-debatten, ni står helt enkelt i vägen för byggherrarnas inhyrda lobby-kompanier.

Vad gäller slussen i sig självt så går den ju att rustas upp genom att man demonterar den sektionsvis och byter ut till ny betong, den är ju byggd efter “sandwich-principen” och alla ritningar och mått finns kvar, och det går utmärkt att öppna upp den för större vattenflödet. Ni beskådar just en av de äldsta tricken inom stadsbyggnadsärenden, man låter med flit bli att underhålla på rätt sätt och sen skylla på förfall, samma sak görs med olika parkplättar (kallas för besparingssyfte i fas-1, innan fas -2 infaller där det då blir för dyrt att renovera).

Det som verkligen skulle vara av intresse i samhällsdebatten om bostäder, är om någon hade tiden och resurserna att gå igenom alla de outhyrda kontor som finns i Stockholms centrala delar idag, och sen jämföra detta med befolkningsregistret från 30-talet och framåt, då staden haft en extrem våg av s.k smygkontoriseringar fram tills mitten av 90-talet. Har nämligen hört av flera på Sbk av stan har runt 120.000 lägenheter som tillfakto är kontor idag, vilka tidigare var bostäder, och en stor del av dessa är numera outhyrda eller ändras om för annan verksamhet. Här har vi ju lösningen, nämligen att på något sätt ordna så att dessa lägenheter återställs för boende istället för kontor. Elaka tungor talar om att om dessa kontor skulle “friställas för boende”, skulle priserna per m2 i stan falla drastiskt och det är en viss byggnadstakt som gäller för att hålla priserna på den nivå de håller idag, alltså har vi idag en riggad bostadsbrist för ekonomins skull.

De som promenerar genom centrala Stockholm en mörk vinterkväll inser snabbt att stora områden helt saknar boende och är enbart kontorsområden, som tidigare beboddes av folk när man ser gamla svartvita journalfilmer, och tillfället är väl valt att återta dessa områden, för kontorsyta motsvarande 18 Hötorgsskrapor blir snart lediga då storbanker och statliga förvaltningar ska flytta utanför cityområdet, läs gärna mer i fastighetsvärlden om dessa storflyttar. Så varför ska vi dras med alla dårar som ska smälla upp höghus och riva slussen, när det finns bra alternativ, jo för dessa personer som syns och hörs mest i stadsbyggnadsdebatterna är lobbyister eller s.k “nyttiga idioter” som går stora byggfirmors ärenden.

En sak är solklar, byggnadsföretagen kommer ALDRIG att ställa upp på att förvalta ett arv, deras existens hänger på riva och bygga nytt, eller bygga där det inte bebyggts förut, och är det motigt så är alla medel tillåtna.

Bästa motmedel mot byggherrar och YIMBY, är om vi kunde få en slags wikileaks inom bygg och stadsplanering som ger korrekta underlag, istället för riggade rapporter. Kanske de som nu slåss för slussen kunde dra ihop ett gäng som sen drar av brallorna på storljugarna i stadshus och byggsektorn.

Håller tummarna för slussen och lycka till.

Ett faktafel i argumentationen


Det hävdas om och om igen att Slussen byggdes för 100.000 bilar per dygn.
Även i ljudfilen ovan.

Cirka 15.000 bilar per dag passerade vid Slussens på trettiotalets mitt tror en källa (detta skall kontrolleras, uppgifterna skall bland annat finnas i statistiska centralbyråns statistik, och dåvarande tidskriften Var åttonde dag).

Baserat på att var tionde invånare hade en bil vid mitten av femtiotalet
blir detta cirka 100.000 bilar totalt i Stockholmsregionen, med tanke
på att det fanns 1,1 miljon invånare mot slutet av femtiotalet.

Med andra ord vore det osannolikt att alla bilar i hela Stockholmsregionen
skulle passera Slussen varje dag.

 

Bussterminalen har problem

Bussterminalen i Katarinaberget marknadsförs som en varm och mysig plats.

Men den verkar ha en hel del problem förknippade med sig.
Se detta bildspel.

Några enkla sätt att få nuvarande bussterminalen mysigare än i dag vore att sätta upp glasväggar, och bullerdämpande plattor i taket. Detta har påpekats från flera håll. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Bensinstationen har läckt bensin i fickor i berget. När man spränger kommer bensinen börja röra sig i grundvattnet så vattnet måste renas.

Husen i påverkansområdet kan också drabbas av sättningsskador.  Det gäller hus i en vid radie runt berget, inte bara på berget. Jag återkommer med mer detaljer så småningom,  vill någon leta så finns allt beskrivet i miljökonsekvensutredningen för nya Slussen.